Két napja nincs oktatás a szarkási Waldorf iskolában

Az ügyet a kívülállóknak nehéz átlátniuk és megérteniük. Körülbelül tucatnyi szülő mellett beszéltünk több, az iskolában dolgozó pedagógussal is, és a baon.hu-nak nyilatkozott az iskolát fenntartó Gyermekkert Kecskeméti Waldorf Egyesület elnöke, Lévai Zoltán is (lásd a cikk végén).

Az elmondásokból az tényként megállapítható, hogy az utóbbi hónapokban egyre megszaporodtak a konfliktusok az egyesület elnöke, elnöksége, valamint egyes pedagógusok között. Az egyik elbocsátott osztálytanító szerint a problémák oka az volt, hogy az elnökségnek nem elég szabályozott a működése, és igyekeztek a tanári kollégium autonómiáját korlátozni, egyes tanárokat tekintélyét aláásni.

– A tanári konferencia egységben van, egy ügyet képviselünk, a Waldorf pedagógia impulzusát. Ők viszont tábort csináltak: vannak az ellenségek és a támogatók, és a befolyásolható bizonytalan szülők – mondta a felmentett tanító, aki szerint őket az szmsz alapján az egyesület nem is bocsáthatta volna el, hanem csak a tanári kollégium.

Ami biztos: vasárnap egy viharos közgyűlésen felmentették Balla Beátát, a Mihály Kertje Waldorf Óvoda és Iskola intézményvezetőjét.

Indokként hiányzó intézményvezetői pedagógusi szakvizsgáját jelölték meg, ez sokak szerint viszont csak mondvacsinált magyarázat, hiszen három hónap múlva megszerzi a képesítést. Az új vezető Hódmezővásárhelyről érkezett, de ő nem volt jelen a közgyűlésen, sőt, hétfőn sem ment be az iskolába, szinte senki nem tudott róla semmit. Viszont az aláírása rajta volt két régen ott dolgozó pedagógus munkáltatói felmondásán. Nekik azonban nem is ő, nem is Lévai Zoltán adta oda a papírt, hanem a hétfőre odahívott biztonsági őrökre bízták ezt a nem éppen hálás feladatot. A pedagógusok nem vették át a felmondást, így aztán délután e-mailben küldték meg részükre.

Ez az eljárás nagy indulatokat váltott ki a pedagógusok között.

Keddre gyakorlatilag minden osztálytanító és szaktanár táppénzre ment – szinte biztosan azért, mert így vállaltak szolidaritást az elküldött kollégákkal (illetve van olyan is, aki valóban lebetegedett). Így oktatás nem zajlott a szarkási tanyavilágban lévő intézményben. Úgy tudjuk, az elnökséghez tartozó, vagy az elnökséggel szolidáris szülők gyermekei voltak csak suliban, körülbelül harmincan, rájuk a szülők felügyeltek, az idő jobbára kertészkedéssel telt (összesen közel 110 gyermek jár az iskolába). Szerdán ugyanez volt a helyzet, egy hospitáló tanárjelölt és egy pedagógiai szakasszisztens tartott órát az összevont osztályoknak. Az iskolai busszal körülbelül tucatnyi diák érkezett, és a szülők még húszat hoztak. Volt olyan apuka, aki a bizonytalanság miatt egyedül jött, hogy tájékozódjon a helyzetről.

A szülők is igencsak eltérően látják a helyzetet, és emiatt köztük is vibrálhat időnként a feszültség.

Vannak, akik szerint nem történik semmi különös, „mindenki pótolható”, a mai világban megszokott, hogy valakit kirúgnak, ha nem jól végzi a munkáját – mondta egy édesapa, akinek egy fia már végzett az iskolában, most két lánya jár ide. Szerinte fel kell készülni ilyen váratlan dolgokra, hogy az élettől aztán ne kapjon az ember nagy pofonokat, de egyébként is bizakodó, hogy gyorsan helyreáll a rend, visszatérnek a pedagógusok és a gyerekek behozzák a lemaradást. Más szerint az elbocsátott tanítók fújták fel a dolgot, „megsértődtek”.

– Ide azért jártak a gyerekek, mert nyugalom van, béke, nincsenek görcsök reggel, hogy el kell indulni suliba – mondta szomorúan egy édesanya, akit végtelenül elkeserít a kialakult helyzet. A hölgy szerdán csak délelőttre vitte be kislányát, de csak azért, hogy játszhasson az osztálytársaival. Mint mondta, megérti a pedagógusokat, hogy kiállnak magukért és kollégáikért.

– Abszurd, hogy most a szülők biztosítanak felügyeletet az iskolában. Persze, lehet a tanárokat helyettesíteni, de a minőségen van a hangsúly. Itt eddig magas színvonalon zajlott az oktatás, a gyerekek érzelmileg is kötődtek a tanítókhoz. Egyik napról a másikra nem lehet új tanári kart hívni – fogalmazott az elnökségről kritikusan nyilatkozó anyuka, egy édesapa pedig hozzátette: hozhat a fenntartó új tanárokat, de félő, hogy el fog veszni a Waldorf-szellemiség.

Lévai Zoltán: a két pedagógus a fenntartói kompetenciákba avatkozott be

Az ügyben megkerestük Lévai Zoltánt, a Gyermekkert Kecskeméti Waldorf Egyesület elnökét is. Ő elmondta:

Balla Beáta nem kinevezett intézményvezető volt, hanem a belső szabályzó szerinti helyettes, megbízott.

– A jogszabályok által előírt végzettséggel nem rendelkezik. Júliusban, mikor megválasztottak a fenntartó elnökségi posztra, felvettem a kapcsolatot egy oktatási szakértővel, aki átnézi folyamatosan az intézmény dokumentumait. Fenntartóként én felelek az intézmény jogszabályok szerinti működéséért, ez kötelességem is volt egyben.

A szakértő megállapította, hogy Balla Beáta megbízása nem jogszerű.

Ezt orvosoltuk egy közgyűlési döntéssel, majd megbíztunk olyan intézményvezetőt, aki rendelkezik a szükséges végzettséggel. Balla Beátát a továbbiakban osztálytanító pedagógusként tovább foglalkoztatjuk – nyilatkozta Lévai Zoltán.

Kérdésünkre kijelentette: a biztonsági őrök nem azt felügyelték, hogy Szalai Ildikó és Zubornyák Attila azonnal elhagyja-e az iskolát, hanem feladatuk a személyi és vagyonvédelem volt a „potenciális károkozók” ellen.

Az elnök azt is elmondta, hogy a tanárok hétfő este beteget jelentettek, erről a késő esti/éjszakai órákban értesítették a szülőket, valamint kör e-mailben kérték, hogy a szülők ne vigyék be a gyerekeket az iskolába, mert nem lesz tanítás.

– A pedagógusok a munkáltatójukat, illetve a fenntartó egyesületet erről hivatalosan nem értesítették – hangsúlyozta az elnök, aki szerint az elbocsátott két pedagógussal azért volt konfliktus, mert fenntartói kompetenciákba avatkoztak be.

A kérdésre, hogy miként tervezik az oktatás folytatását, Lévai Zoltán úgy válaszolt: reméli, hogy hamarosan mindenki felépül, és zökkenőmentesen folyhat tovább a pedagógiai munka. Addig is helyettesítőkkel tervezik orvosolni a pedagógusok hiányát. Az elnök azt is kijelentette: nem jelezte az egyesületnek egyetlen hatóság sem, hogy feljelentést kaptak volna személyével vagy az egyesülettel kapcsolatban.