Megkezdődött a brutális mélykúti emberölés tárgyalása

Távmeghallgatással zajlott a mélykúti emberölés gyanúsítottja, Sz. Henrietta tárgyalása, aki idegesen, türelmetlenül hallgatta az órákig tartó bizonyítási eljárást, mialatt Farkasné dr. Kramolis Andrea bírónő hosszasan ismertette az írásba foglalt tanúvallomásokat. A vádiratból és a tanúvallomásokból kirajzolódik, hogy a mélyszegénységben élő nő rendszeresen átjárt a férfihoz, aki cigarettát és kávét adott neki, illetve a vádlott pénzért szexuális szolgáltatást nyújtott a férfinak. Tavaly február 10-én szóváltás alakult ki köztük a férfi otthonában, mire a nő brutálisan bántalmazta a védekezésre nem képes férfit: egy tompa tárggyal több mint 10 ütést mért a fejére, és az orvosszakértői vélemény szerint több mint 30 sérülést szerzett a bántalmazás következtében. A tárgyaláson elhangzott, hogy az áldozat számos életveszélyes sérülést szerzett a fején: többszörös nyílt koponyatörést és arccsonttörést, valamint koponyaűri vérzést szenvedett, és a támadó olyan kegyetlenséggel ütlegelte áldozatát, hogy megannyi helyen szétnyílt a bőre a fején és az arcán, illetve a jobb füle leszakadt.

A fagyos udvaron hagyta a mélykúti emberölés áldzatát

Az egyik szomszéd tanúvallomása szerint az udvaron magatehetetlenül hörgő, agonizáló férfi hangjára lett figyelmes, és amikor a férfi rokonával bementek hozzá, látszott, hogy a feje tiszta vér, és egy pólóban és egy alsónadrágban feküdt a februári fagyban, mellette egy széttört, véres hólapáttal. A mentős tanúvallomása szerint a férfi órákig fekhetett a földön, mialatt kihűlt, mindössze 26-28 Celsius fokos volt a testhőmérséklete, és a kórházba szállítás alatt kétszer omlott össze a keringése, és élesztették újra. A férfi három nap múlva, a kórházi kezelés ellenére belehalt sérüléseibe.

Rendszeresen szexuális szolgáltatást nyújtott áldozatának

A tanúk egyöntetűen azt vallották, hogy a 68 éves férfihoz rendszeresen járt a vádlott, és kapott tőle cigarettát, kávét, illetve ő ugyancsak rendszeresen szexuális szolgáltatást nyújtott neki. Egy tanúvallomás szerint a vádlottról köztudott volt, hogy nagyon sok férfival volt  pénzért. A mélykúti emberölés vádlottjának nőismerőse – bevallása szerint maga is nyújtott szexuális szolgáltatást a férfinak néhány száz, vagy ezer forintért –, szerint rajtuk kívül mástól is kapott ilyen szolgáltatást. Ennek ellenére a tanúvallomásokból egy segítőkész, békés természetű, elfogadó és jószándékú ember képe rajzolódott, ki, aki koránál jobban hanyatló egészségi állapottal bírt, jobb karját alig bírta használni, és pszichiátriai kezelés alatt állt depressziója miatt.

Csak részben ismerte be tettét

A vádlott csak részben ismerte be a tettét. Állítása szerint jogos védelemből verte agyon a férfit, akinek ő soha nem nyújtott szexuális szolgáltatást, de az ominózus estén a sértett ezzel a szándékkal közeledett hozzá. Ezt ő visszautasította, és mivel a sértett erőszakosan közeledett, a keze ügyébe kerülő lábassal ütni kezdte a férfit, míg az összeesett. A kifosztást tagadja.

Sz. Henrietta a bizonyítékok bemutatásakor értetlenségét fejezte ki a csupa vér, és törött lapáttal kapcsolatban, amit az áldozat mellett találtak meg, és ragaszkodott ahhoz, hogy egy lábassal ütötte a férfit. Ugyancsak a bizonyítékok között szerepel, több, határozott irányú véres lábnyom, ami arra utal, hogy elhagyni készült a helyszínt, majd visszafordult és visszament a házba, ahol még az ágyon is véres lábnyomot találtak a nyomozók - ez utalhat arra, hogy pénzért tért vissza a vádlott. A nő azt állítja, hogy a sáljáért fordult vissza.

Elbukott a hazugságvizsgálaton

A tárgyaláson tanúvallomást tett a poligráfos vizsgálatot végző szakértő, aki elmondta, hogy a mélykúti emberölés vádlottja megbukott a hazugságvizsgálaton. A válaszai hitelességét az sem befolyásolja, hogy állítása szerint a vizsgálat előtt kristály nevű dizájnerdrogot fogyasztott - mint egyébként rendszeres kábítószer-fogyasztó -, és sört ivott.

Ruházatát is megsemmisítette az elkövető

Perbeszédek is elhangzottak a tárgyalási napon. Dr. Chiovini Gábor ügyész beszédében kiemelte, hogy a jogos védelemre nincs bizonyíték. Mivel az elkövető napi látogatója volt áldozatának, és rendszeresen nyújtott neki szexuális szolgáltatást, nem meglepő, hogy így közeledett hozzá a férfi azon az estén is. A férfinak nem állt érdekében bántalmazni a nőt, míg az az elkövetőnek érdekében állt megtámadni a férfit, aki menekült az ütlegek elől: a hálószobában kezdte verni a nő, és a menekülőt tovább ütötte, és csak az udvaron hagyta abba az akkor már fekvő férfi bántalmazását. A sérülés az átlagost meghaladó, elhúzódó szenvedést okozott, amit súlyosbított az is, hogy kint hagyta a haldokló férfit a fagyos udvaron.

Az ügyész kiemelte, hogy Sz. Henrietta ezután tervszerűen cselekedett: nem sietve távozott,  ehelyett visszatért a házba, logikus, hogy a pénzért. A nő a távozáskor becsukta a kaput, hogy ne legyen látható áldozata, és az emberölés idején viselt ruházatát is megsemmisítette.

Az ügyészség 12 és fél év fegyházban letöltendő szabadságvesztést kér a vádlottra, azzal, hogy feltételesen nem bocsátható szabadlábra.

Az ügyvéd szerint a vádlott csak védte magát

A vádlott védője szerint a minősítő körülmények nem állnak meg, hiszen az áldozat jó fizikumú volt, aki állatokat látott el, illetve erőszakos szexuális közeledést utasított el a vádlott. Ezért erős felindulásban elkövetett emberölésre hozzon ítéletet a bíróság, és a kifosztás ejtését kérte.

Megbánta a gyilkosságot a nő

A vádlott az utolsó szó jogán megbánását fejezte ki. Mint fogalmazott, utólag nagyon megbánta, hogy megölte az idős embert, ezzel elvesztett mindent, ami fontos neki, a gyerekeit és a családját. Azt mondta még, hogy erős felindulásból ütötte meg a férfit, és sosem bocsátja meg magának, amit tett.

Az ügyben pénteken várható ítélet.