BAON

#8: elemes lámpák -> annyi nem felel meg , hogy kresz szerint egyszerre be/kikapcsolható, ill. működtethető első/hátsó lámpa kéne..nem tudom, hogy van pontosan megfogalmazva, de ennek csak a dinamós lámpa felel meg. viszont én még nem hallottam olyanról, akit azért büntettek volna meg, mert egymástól függetlenül kapcsolható (elemes) lámpája volt elöl/hátul.

#13: haha. a bicikli jármű, a jármű pedig az úttestre való. tény, hogy amennyiben van bicikliút, úgy illene ott mennie annak, aki nem szélvész, viszont a járda a legvégső eset, elvégre az a gyalogosoké. no meg ha már járda, ott max 10kmh -val lehetne menni..
valakinek biztos elég ez is, nekem nem.
nyilván olyan retardált sofőr is van, aki lakott területen kívül 60 -al megy 90kmh helyett..általánosítani lehet, csak nincs értelme.
én napi szinten járom budapest útjait, a forgalomban, biciklivel! isten ments a járdától (bicikliútra is csak akkor megyek, ha "lazsálok"). az már csak hab a tortán, hogy a megszokott 30-40kmh tempómmal igencsak veszélyes lennék a gyalogosokra nézve.

a kötelező kresz vizsga nem lenne rossz, de szerintem ezt már korábban kellett volna, így már nem kivitelezhető..

egy baleset kapcsán pedig azt vonják felelősségre, aki hibázott..

#14: örülök, hogy nem esett komolyabb baja senkinek, azonban a hozzászólásod vége nem túl szimpatikus..
ennek analógiájára megkérnék minden kedves autóst, hogy előzésnél tartsa be a biztonságos és előírt oldaltávolságot..mert ha a következő pirosnál utolérem, és kirángatom az autóból (csak mert hát egy apróságot elkövetett; közúti veszélyeztetés), akkor majd még neki áll feljebb..

mindenesetre jelen történetben szereplőb biciklis duplán ostoba volt. részeg is volt, és "sötét" is..s talán triplán is, mert ezzel sikerült másban - bár közvetetten, de - kárt tennie..

Mellékesen még fel is volt háborodva, mikor utánna mentek, hogy nem-e kéne visszajönni, hogy Ő ugyan nem okozott semmiféle balesetet...És Kedves Pff.:Szerintem Te is "keménykednél", ha a Te családtagodról lenne szó...Szerintem még jó, hogy a Bátyám ilyen szépen fogalmazott, és nem írta tele trágár kifejezésekkel a hozzászólását....

itt vannak a pontos fogalmak úgyhogy kedves Pfff nincs teljesen igazad!!

Cserbenhagyás:
"Ha a közlekedési balesettel érintett jármű vezetője a helyszínen nem áll meg illetve onnan eltávozik, mielőtt meggyőződnék arról, hogy valaki megsérült-e, avagy az életét vagy testi épségét közvetlenül fenyegető veszély miatt segítségnyújtásra szorul-e, amennyiben súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, cserbenhagyásért felel."

Segítségnyújtás elmulasztása:
"Aki nem nyújt tőle elvárható segítséget sérült vagy olyan személynek, akinek az élete vagy testi épsége közvetlen veszélyben van, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a sértett meghal, és életét a segítségnyújtás megmenthette volna. Öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a veszélyhelyzetet az elkövető idézi elő, vagy ha a segítségnyújtásra egyébként is köteles. Ez nem alkalmazható azzal szemben, aki a közlekedési szabályok alapján köteles a segítségnyújtásra."

Márk mielőtt keménykednél tájékozódj. Cserbenhagyás tudtommal akkor valósul meg, ha egy balesetet okozó járművezető elhagyja a helyszínt, de sérülés nem keletkezett annak bekövetkezésekor. Viszont sérüléssel járó közúti balesetnél, ha valaki távozik, akkor segítségnyújtás elmulasztás lesz,amit akár egy járókelő is megvalósíthat.

Egyébként meg itthon szemléletváltásnak kellene eljönni, hogy javuljon a közlekedési morál. Valahogy kevés emberben fejlődött ki az e fajta kultúra.

Az én Bátyámról és Húgomról van szó!
Azzal még kiegészíteném, hogy a biciklis olyan részeg volt, hogy a szonda nem bírta megmérni az alkoholszintjét.
A másik meg, hogy a biciklis csóka meg sem állt, hanem ott hagyta Bátyámékat, ami cserben hagyásnak minősül.
ja és azt a ki"aszott mellényt vegyétek fel TI biciklisek!!!!!!!!
mert ha szét van csapva a fejetek ilyen miatt, az is nektek áll feljebb!!

Igazatok van. Biciklis nem való az úttestre, bicikliút (ahol van) vagy járda. Kedvencem mikor körforgalomban, ill. 4 sávos kereszteződésnél, ahol megjegyezném van bicikliút, a forgalomban, autók között kacsázik. Ha szólsz neki, hogy ott a bicikliút, még ő van felháborodva. De a családja hogy fog sírni, mikor koszorút kell vinni a sírjára. Az autós meg ha elüti, őt büntetik/csukják le.
Biciklisnek kötelezővé tenném a KRESZ vizsgát.

Egy időben velem is szemezett naponta egy kivilágítatlan biciklis. Minden nap ugyanazon útszakaszon jött velem szemben,gondolom munkába indult. Egy keskeny útról van szó,ahol forgalom is nagyon gyér. Beleuntam,majd hirtelen támadt egy ötletem. Következő nap hajnalban megint jön a kerékpáros,én vele szemben ismét,majd amikor már elég közel volt hozzám,akkor lekapcsoltam a fényszórót,és elkezdtem nyomni a kürtöt. Utolsó pillanatban fényszóró fel,és mit látok... :))) Kerékpáros az árokban. Érdekes,másnap villogó volt a kerékpárján. Az a pár száz,max 1000 ft életet menthet!!!

Régen, mikor bringáztam soha nem értettem, hogy ninek a lámpa, minek a mellény, főleg városon belül, hiszen úgyis mindenhol van közvilágítás városon belül...
Aha, most h már ideje vezetek, úgy szidom azokat a bicikliseket akiken nincs lámpa... Szürkületben vagy éjszaka, esőben, mikor csillog minden a fénytől, alig lehet bármit látni! Ajánlom figyelmébe a nagyszájú bringásoknak, hogy üljenek be valaki mellé a kocsiba és koncentráljanak!
A dinamó nem ér semmit, szerintem a legjobb a villogó lámpa, bár állítólag az büntetendő, mert h össze lehet téveszteni egy megkülönböztetett jelzésű járművel. Hááát én sosem néztem még ilyen bringást, mondjuk tűzoltónak de mindegy! Szóval igenis akinek fontos az élete, az legyen karácsonyfa!!!!!
Ja és itt jegyezném meg, hogy imádom az úton kettesével biciklizgetőket!! Főleg forgalmas úton, vagy piac napokon az Bajcsy utcán szatyorral megpakolt kedves hölgyeket, akik traccspartiznak, szépen lassan. Te meg kövesd őket 3 km/h-val!!! Én őket is büntetném.

Ha én az autómmal kivilágítatlanul megyek az 30.000Ft ha a biciklis akkor 5000Ft vagy csak figyelmeztetik, és továbbengedik, úgy, hogy tolja szépen a biciklit. Szerintem ő is ugyanazt a "bűnt" követte el, akkor legyen ugyanaz a tarifa. Én úgy vagyok ezzel a kérdéssel, ha valami az úton közlekedik az jármű, legyen kötelező jogosítvány a biciklire is, minimum egy segéd-motorkerékpár jogsi.Illetve mivel sok kerékpáros vitatkozik, hogy ő még lát és nincs sötét csak ő 5 - 15 Km/h sebességgel halad, míg az autós ennek többszörösével, legyen kötelező a bicikli és más lassú jármű kivilágítása nyáron 18.00 - 7.00-ig ill. télen 15.30 - 7.00-ig. Így nincs vitat tárgya.De sok olyan ember is van aki a karjára oldal irányba teszi fel a villogó piros világítást, mondván így előröl és hátulról is látható. Megjegyezném üljön egyszer autóba és mondja meg a saját véleményét egy sötét esetleg esős időben ebből mit lát, elárulom semmit. A fényvisszaverő mellény nagyon messziről észlelhető és a villogó ledes lámpa is, ha jól, hangsúlyozom HA JÓL VAN BEÁLLÍTVA és nem lefelé vagy felfelé villog.Én mint autós is figyelembe szoktam venni mind a bicikliseket, mind a gyalogosakat, ha tehetem a forgalmi helyzetemből adódóan.Csak elfelejtik, hogy elég sok mindent az autós pénzéből (adójából) építenek, akkor lehetőség szerint legyen meg annyi jogunk, hogy előírjuk és esetleg a rendőség betartassa a láthatósági felszerelések HELYES használatát a közlekedőktől.A másik sokszor felmerülő kérdés bennem, az autósnak kötelező biztosítást kötni, ha esetleg másnak kárt okoz akkor az megteríti a biztosító, de kérdem én ha nem az autós hibájából elüt egy biciklis ki téríti meg a kárt /senki/ polgári peres úton lehet kezdeményezni, ami sokáig tarthat.A végén, amit megjegyeznék, és szerintem itt a lényeg, emberek vagyunk, hibázunk. Kéne minden közlekedőnek egy bizonyos önkritika, hogy ő pl. nem jó sofőr akkor nem vezet, mert sok olyan ember kap jogsit akinek nem kellene.Illetve ami eltűnik a süllyesztőben a JÓZAN PARASZTI ÉSZ.Nem gondolkodunk, nincs meg az a kis logika sem amivel egyes helyzetek elkerülhetőek, csak az én a fontos a mi az nem.
Üdv közlekedők, mindenkinek balesetmentes közlekedés, jó utat kívánok.

Zsurmi!

Te nagyonsügér vag bakker! :lol:
A LED-es lámpák sokkal facábban világítanak, mint az 1000 éves dinamós megoldás.Hogy mennyire egyezik a KRESZ-ben leírtakkal....kit érdekel.A rendőr már annak örül, ha látsz, és FŐLEG látszódsz.A mellény használata pedig mint tudjuk, lakott területen kívül kötelező.Nem csak neked bringásnak, hanem a segédmotor kerékpárosnak is.Szóval meleg vagy sem, használd légyszi.A saját érdeked.